Comment mesurer la perception d'une figure politique ? Comment un dirigeant est-il vu par la société ?
Qu'on parle beaucoup d'une figure politique ne montre pas qu'elle bénéficie d'une perception forte.
Une forte visibilité peut ne pas signifier du soutien. Et l'abondance de propos favorables n'explique pas à elle seule pourquoi les gens soutiennent cette personne.
Car la perception politique n'est pas seulement positive, négative ou neutre.
Les gens peuvent juger une figure politique à la fois forte mais distante, performante mais peu rassurante, sincère mais insuffisante, déterminée mais intransigeante.
La vraie question de l'analyse d'une figure politique n'est donc pas celle-ci :
Les gens aiment-ils cette personne ?
Elle devrait être celle-ci :
Quel genre de personne est-elle dans l'esprit des gens ?
La perception est plus que le sentiment
L'analyse des sentiments est un point de départ important.
Mais savoir qu'on parle favorablement d'une personne n'explique pas sur quels traits repose cette perception favorable.
Une figure politique peut être vue comme fiable, forte, sincère, déterminée, performante, proche du peuple, innovante, expérimentée ou accessible.
De la même façon, une perception défavorable peut se former autour de traits de caractère différents.
Ce qui compte ici n'est pas seulement quels traits ressortent, mais comment ces traits évoluent dans le temps.
La personne que les gens voient est-elle celle qu'ils veulent voir ?
L'une des dimensions majeures de la perception politique est l'attente.
La société peut attendre d'un dirigeant un leadership plus fort, plus d'empathie, une solution économique, de la confiance, du changement ou de la stabilité.
Mais si la perception actuelle ne répond pas à ces attentes, un écart perception-attente apparaît.
Une figure peut par exemple être associée à un leadership fort alors que l'attente centrale de la société a évolué à cette période vers « un dirigeant qui écoute et comprend ».
Dans ce cas, une perception forte peut ne pas suffire à elle seule.
Car en politique, ce qui compte n'est pas seulement la façon dont on vous voit, mais ce que les gens veulent voir de vous.
Partisans, opposants et indécis voient différemment la même personne
Une figure politique n'a pas une perception unique.
Ses partisans peuvent la juger déterminée tandis que ses opposants lisent le même comportement comme autoritaire.
L'électeur indécis peut, lui, se concentrer sur un trait totalement différent.
Les moyennes générales peuvent donc masquer des clivages importants.
La vraie question est celle-ci :
Qui interprète quel trait, et comment ?
Une fois cette distinction visible, on comprend non seulement l'image générale de la figure politique, mais aussi la carte des perceptions formées dans différents publics.
Un événement peut-il changer la perception d'un dirigeant ?
Oui.
Un discours, la gestion d'une crise, une évolution économique, un débat, une décision politique ou un événement social peuvent modifier les traits que les gens associent à une figure politique.
Ici, constater que le changement a eu lieu ne suffit pas.
- Quand a-t-il commencé ?
- Avec quel événement a-t-il basculé ?
- Quel trait a été touché ?
- Dans quels publics a-t-il été le plus fort ?
- Le changement est-il passager ou durable ?
La perception politique peut ainsi être traitée comme une structure en mouvement plutôt que comme une photographie figée.
Ce que voient les médias est-il ce que voient les citoyens ?
Pas toujours.
Une figure politique peut être cadrée dans les médias avec certains traits alors que des traits tout autres ressortent dans les conversations des citoyens.
Les observations de l'organisation sur le terrain peuvent produire un troisième tableau.
Cet écart est particulièrement important.
Car la différence entre perception médiatique, perception citoyenne et perception de l'organisation aide à comprendre si le tableau vu dans l'entourage de la figure politique correspond à sa place réelle dans la société.
La perception change lorsqu'on la compare aux adversaires
La perception politique ne s'évalue pas à travers une seule personne.
Une figure peut être perçue comme forte sur « l'économie » tandis qu'une autre se distingue sur « la confiance ».
L'une peut trouver un écho plus fort chez les jeunes électeurs tandis que l'autre prend l'avantage dans un autre groupe social.
L'analyse d'une figure politique doit donc regarder la seconde question autant que la première :
Comment cette personne est-elle perçue ?
Sur quels traits se distingue-t-elle des autres figures ?
Car en politique, la perception est aussi une position comparative.
La différence entre visibilité et réputation
Une figure politique peut occuper le centre de l'agenda tout en s'affaiblissant sur les perceptions de caractère essentielles.
L'inverse est également possible.
Une figure moins visible peut construire une position de plus en plus solide sur certains traits.
Tirer des conclusions sur la puissance politique à partir des seules mentions, de la portée ou de la visibilité médiatique peut donc induire en erreur.
La visibilité vous montre de qui l'on parle.
L'analyse de perception cherche à comprendre ce qui se forme au sujet de cette personne.
La vraie question de la perception politique
L'analyse d'une figure politique doit viser plus que la production d'un score unique.
Le décideur doit pouvoir voir :
- Comment les gens me définissent-ils ?
- Qu'attendent-ils de moi ?
- Lesquels de mes traits se renforcent ou s'affaiblissent ?
- Pourquoi mes partisans me soutiennent-ils ?
- Pourquoi mes opposants me critiquent-ils ?
- Qu'est-ce qui détermine la perception des indécis ?
- Sur quels traits les adversaires se distinguent-ils de moi ?
- Et comment ce tableau évolue-t-il dans le temps ?
Car l'une des plus grandes illusions en communication politique est de supposer que la façon dont vous vous racontez et la façon dont les gens vous voient sont une seule et même chose.
L'image politique n'est pas la personne que vous voulez présenter. C'est celle qui se forme dans l'esprit des gens.